ru en zh it es
ПРОЕКТЫ:

Деликтные правоотношения

Дели́ктные правоотношения – представляют собой гражданско-правовые отношения, в силу которых лицо, причинившее вред личности или имуществу другого лица, обязано возместить причиненный вред в полном объеме, а потерпевший вправе требовать от причинителя вреда полного его возмещения. Наш адвокатский кабинет имеет крайне разнообразный опыт в данной сфере, мы добиваемся высоких и справедливых компенсаций для каждого нашего доверителя.

В ряде гражданских дел требования истцов к ответчикам о возмещении ущерба и компенсации морального вреда были заявлены в связи с многочисленными протечками в квартиру истцов из-за противоправных действий ответчиков. В настоящих делах был изучен вопрос солидарной ответственности ответчиков перед истцами, что позволило в дальнейшем успешно исполнить судебный акт, получить возмещение в полном объеме.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2012
Решение мирового судьи судебного участка №126 СПб от 12.07.2017.
Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.04.2017.

В деле Салина Е.Ю. к ответчикам, среди которых мы представляли интересы нашего доверителя- сособственника доли в недвижимости в коммунальной квартире наоборот, мы смогли определить свою ответственность пропорционально принадлежащей собственнику доле и избежать полного взыскания ущерба.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019

Благодаря обеспечению судами видеоконференц-связью мы ведем дела в любых субъектах России, в том числе самых удаленных. Также мы ведём судебные дела в Верховном суде Российской Федерации.
По делу Вайнбендера Е.А. обстоятельства дела были следующими: после произошедшего ДТП виновное лицо произвело частичное возмещение истцу, параллельно истец получил возмещение ущерба от страховой компании. В последствие Страховая компания обратилась в порядке регресса к виновному лицу с требованиями возместить убытки в размере страховой выплаты истцу, в связи с чем, виновное лицо узнало, что истец по факту получил двойное возмещение и заявил соответствующие требования к истцу.

При удачном стечении обстоятельств в пределах срока исковой давности, а также при наличии доказательств истец заявил требования к Страховой компании на взыскание средств в связи с недоплатой в сумме страхового возмещения, предоставив заключение оценщика. Страховая компания вышла к истцу с предложением урегулировать вопрос миром. Производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения между ООО «Сургутнефтегаз» и Вайнбендер Е.А., выплата произведена ответчиком добровольно.

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.12.2014
Апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 10.05.2018 г.
Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.05.2019 по рассмотрению кассационной жалобы Моисеевой Л.В., Дегтярева С.В.

Гражданское дело по иску Казаковой О. А., Казаковой К.Ю. к Митяшову А.В., Ряховской Е.Г. о возмещении ущерба в результате протечки воды, компенсации морального вреда, судебных расходов заслужило особое внимание. Вполне частая история с залитием нижестоящей квартиры по вине собственников вышерасположенной квартиры вылилось в настоящий детектив. Истцы обратились в суд самостоятельно, не обратившись за квалифицированной юридической помощью. При рассмотрении дела ответчики заявили ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы, к сожалению, ответчики настояли проведение ее в организацию, которая недвусмысленно занизила размер ущерба при грубом нарушении порядка, предусмотренного Федеральным законом №125-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Сложность оспаривания выводов судебной экспертизы известна специалистам, и с нашей стороны мы предприняли весьма экстравагантные шаги, и после вызова эксперта в суд, до следующего судебного заседания, которое было назначено через два месяца в связи с летним периодом времени и отпусками, спровоцировали ряд контактов с экспертом с целью получения информации о взаимоотношениях с противоположной стороной. К заседанию были обеспечены свидетели, участвовавшие в «операции». В результате эксперт при своем допросе под страхом уголовной ответственности сознался, что не только знаком с юристом ответчиков, но знает его номер мобильного телефона, имеет с ним общих клиентов, обеспечивает с ним совместную работу на протяжении длительного периода времени. В итоге судом была назначена повторная экспертиза, а размер ущерба оценен в 5 раз выше ранее проведенной. Ущерб был возмещен в полном объеме.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2017.

Иск Шургалиной А.Г. к Бойко А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате Дородно-транспортного происшествия также по своему уникален. За рулем автотранспортного средства в момент совершения наезда находился супруг владелицы ТС. При исследовании обстоятельств происшествия была проведена трассологическая экспертиза, в соответствии с выводами которой было доказано, что водитель автомобиля не мог избежать наезда в сложившейся ситуации, пешеход двинулся на запрещающий красный свет, и не находился в зоне видимости водителя при управлении машиной. После ДТП водитель предложил возместить затраты на лечение потерпевшего, поскольку пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью, в размере 40.000 рублей поскольку на момент наезда у водителя имелась только эта сумма, также водитель выразил желание возместить еще часть средств. Однако семья потерпевших потребовала 1.000.000 рублей и угрожала в случае отказа привлечением водителя к уголовной ответственности, в связи с чем, дело было передано в суд.

Потерпевший заявил требования о возмещении ему 1.000.000 рублей. В свою очередь владельцев ТС – супругой водителя был подан иск о взыскании ущерба, причиненного автомобилю. При рассмотрении дела нами был выявлен факт подложности некоторых документов пешехода о наличие у него заболеваний и ущерба, причиненного не в связи с наездом ТС. Мы смогли убедить суд в недобросовестности поведения ответчика также в связи с подлогом документов о получении возмещения в том числе страховой компанией, также судом была установлена грубая неосторожность в действиях пешехода. По иску Потерпевшего был взыскан моральный вред в размере 60.000 рублей, а в пользу владельца автомобиля с потерпевшего был взыскан ущерб в размере 180.000 рублей.

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2020
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04.09.2019.

С нашим участием рассмотрены дела по требованиям о возмещении морального вреда, причиненного в связи со смертью пешехода при наезде ТС

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.08.2015. ,по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного насильственными действиями ответчика

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2012. , по требованиям к водителю ТС о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, истцами которых явились пассажиры данного автомобиля.

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.11.2018. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.03.2019,по требованиям Типикина П.Д. к ООО «Ориент+» о взыскании компенсации морального вреда

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2019.

Нами был рассмотрено дело о взыскании морального вреда в связи с наездом на пешехода, и переездом его автотранспортным средством. Потерпевшей – женщине преклонных лет, был нанесен тяжкий вред здоровью. Сотрудниками ГИБДД должного расследования проведено не было, более того, расследование обстоятельств ДТП не проводилось, дело прекращено, с формулировкой «потерпевшая переходила дорогу в неположенном месте, является виновной в ДТП». К нам потерпевшая обратилась лишь через год, после длительного лечения. О результате работы сотрудников ГИБДД узнала только после проведенной нами работы. Мы приняли решение с целью экономии средств и времени сразу обратиться с иском в суд. Обстоятельством доказывания стало установление наличия вины потерпевшей, а равно грубой неосторожности. Судом первой инстанции был взыскан моральный вреда в размере 150.000 рублей, с чем мы не согласились. Лишь третий кассационный суд общей юрисдикции отменил решения нижестоящих судов и направил дело на пересмотр, указав, что наличие вины –бремя доказывания ответчика, о чем мы убеждали судебные органы при обращении с иском в суд. Только через три года судебных тяжб суд вынес решение, которые мы признали справедливым, взыскав 400.000 рублей.

Все средства в полном объеме были взысканы в принудительном порядке. В данном деле были реплики судей и недвусмысленные унизительные для истицы высказывания ответчика в адрес ее поведения при переходе дороги. Ответчик ни разу не извинился за случившееся.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2021.